盘和林:互联网反垄断难在垄断界定

盘和林:互联网反垄断难在垄断界定
1月2日,国家商场监督管理总局官网发布了《反独占法》修订草案(揭露征求意见稿),本日起至1月31日向社会揭露征求意见。这是《反独占法》在实施11年之后迎来的初次大修,其间最大的亮点就是新增了互联网范畴反独占条款。互联网范畴新经济职业的特别性是引起互联网独占难以界定的最主要原因,在旧的《反独占法》下,互联网独占行为自身就难以定性,更不用说互联网企业涉嫌独占的处分问题。因为方便性、高渗透性、边沿效益递加性等特色的存在,互联网是个特别范畴,对传统职业而言,界定是否存在独占的起点是从相关商场做起,但在互联网范畴,商场的鸿沟被不断含糊,互联网企业是否在一个商场内具有独占性,是否具有商场分配位置,其界定规划、确定规范一向没有清晰规则,比如双方渠道运作形式、约束买卖行为等的违法性终究怎么确定,法令界存在争议。关于互联网范畴独占的界定,在修订草案第二十一条中,特别提到了互联网范畴经营者具有商场分配位置还应当考虑网络效应、确定效应、把握和处理相关数据的才能等要素。之所以这三点要素被独自提出,是因为其都是作为今世互联网的中心特征与盈余方法,且简单构成独占的呈现。网络效应的存在使得传统经济形式不利于规划经济不断得到改进,用户越多,网络价值越大,在此情况下,具有必定规划的互联网经济逐步具有了零边沿本钱效应,很可能会催生赢者通吃的局势,一旦互联网范畴的头部企业开端构成独占的商场,后来者的生存环境将会益发恶劣。确定效应则是指用户出于个人需求在较大的互联网渠道注册时,需求供给名字、身份证或银行卡等一系列实在信息,在信息的“确定”和功用的运用中,用户对渠道会发生很强的依赖性,该渠道会构成必定程度的独占,后来进入商场者难以堆集用户,终究黯然离场。跟着数据现已独自成为一门出产要素,其在网络年代的重要性显而易见。当时,互联网范畴的头部企业占有绝大部分数据要素,若是它们经过经营者会集使其各自把握的数据资源愈加完好,必然会催生数据独占下的寡头,后来进入商场者及中小企业无力与其竞赛,终究退出商场。互联网经营者商场分配位置的确定根据是本次《反独占法》大修之后新增的内容,主要是处理了监管部门对互联网独占的确定与履行问题,以《反独占法》这项大法作为上位法使法令更有根据。当然,关于互联网范畴经营者网络效应、确定效应终究怎么进行界定还没有清晰的规划,也需求经过详细的规则和事例进行进一步清晰。但不管怎么说,在《反独占法》中有了关于互联网反独占的内容之后,信任对各项要素和规则详细界定与履行也将很快有更进一步的阐明。值得注意的是,本次《反独占法》修订草案的第一条,在立法意图部分增加了“鼓舞立异”这一项内容。互联网作为立异高地,独占的构成是不利于技术立异呈现的,靠《反独占法》的保驾护航,可以保证互联网商场具有愈加公正的商场环境。不过,企业商场位置的获得终究仍是要靠商场竞赛优胜劣汰,在这个万众立异的年代,即使有了《反独占法》实施之后发明的公正竞赛商场环境,若是企业没有自主立异所带来的中心竞赛力提高,哪怕只是在竞赛不那么剧烈的一般职业,也是难以安身的,更不用说高手如林的互联网范畴,没有立异意味着迟早要被商场所筛选。独占是立异的“杀手”,反独占终究是为商场公正竞赛服务的,健康长效商场机制的构成,不只需求《反独占法》等法令条款的保驾护航,更需求企业经营才能以及自主立异才能的增强。(作者是中南财经政法大学数字经济研究院履行院长)

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注